Jag var och lånade "Flickvännen" i går på bibblan och började läsa lite i går kväll. Det är korta avsnitt om 2-3 sidor än så länge och lättläst. Spännande och självutlämnande så den kommer jag nog att kunna sluka snabbt.
Först en bit in i boken inser jag att det är en roman och inte en självbiografi. Det gör mig lite besviken. Man skulle vilja veta vad hon har gjort för research; hur pass trovärdig hennes skildring är. Jag tycker om att läsa boken ändå men det är ungefär som när jag läste Arther Goldens 'En gesishas memoarer'. Han hade visserligen läst på och gav en tänkbar version av hur det skulle kunna ha varit. Jag har nog lite problem med när man låtsas att det är en självbiografi fast det inte är det. Som 'Mitt namn ska vara Stig Dagerman' för all del. Det stör nog mitt ordningssinne. Antingen borde det vara en självbiografi eller en roman. Rigid? Kanske det. Nu ska jag försöka spara mig till mötet istället :-)
Först en bit in i boken inser jag att det är en roman och inte en självbiografi. Det gör mig lite besviken. Man skulle vilja veta vad hon har gjort för research; hur pass trovärdig hennes skildring är. Jag tycker om att läsa boken ändå men det är ungefär som när jag läste Arther Goldens 'En gesishas memoarer'. Han hade visserligen läst på och gav en tänkbar version av hur det skulle kunna ha varit. Jag har nog lite problem med när man låtsas att det är en självbiografi fast det inte är det. Som 'Mitt namn ska vara Stig Dagerman' för all del. Det stör nog mitt ordningssinne. Antingen borde det vara en självbiografi eller en roman. Rigid? Kanske det. Nu ska jag försöka spara mig till mötet istället :-)
SvaraRadera